?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Пять книг от специалиста по книгам Алексея Татаринова
yelena1234 wrote in korzinasknigami


Сегодня мне в бытовом разговоре напомнили об общем знакомом, выдающемся потомственном преподавателе Алексее Викторовиче Татаринове. Это один из лучших учителей в моей жизни, а мне на наставников всегда везло и везет до сих пор) Погуглила и немножко нагуглила.

Человек неравнодушный, неисчерпаемый по тому ресурсу, который он (уже довольно долго!) открывает студентам филфака, журфака и РГФ Кубанского государственного университета.

Почитаем по наводке умного человека?
Он говорит о:
1. Антипин Андрей "Дядька;
2. Донна Тартт "Щегол";
3. Алексиевич Светлана "Время СЕКОНД ХЭНД" (со знаком "минус");
4. Мишель Уэльбек "Покорность";
5. Антология краснодарской поэзии

  • 1
Меня ещё со времен СССР несколько настораживает, когда мнение ученого совпадает с мнением официальных кругов и тем более, когда в оценке творчества писателя и его произведения критик ведет речь не о достоинстве или недостатках собственно произведения, а о политическом мировоззрении автора. Мелко это для серьёзного ученого.

Не очень поняла о каком соглашательстве Вы говорите. Неужели Вы поклонник творчества Алексиевич? Этого не может быть

Причем здесь это. Татаринов провел политическую, а не художественную оценку творчества Алексиевич, а для этого не нужна докторская степень, любой малограмотный человек может сказать, что Алексиевич русофоб. Художественная ценность книги не определяется политическим вектором автора.

Он выудил эту книгу из-за ее статуса - нобелевская. И сказал о причинах ее популярности. Причины как раз политические. Художественной ценностью книга не обладает (его слова: это НЕ литература и вручив такую премию, Н комитет выступил ПРОТИВ ЛИТЕРАТУРЫ). Всегда говорит четко

Все это в мой жизни было: Пастернак, Синявский с Даниэлем, Солженицын,
Владимов, Гладилин, Виктор Некрасов и ряд других писателей,
творчество которых осуждалось за его политический окрас, при этом художественная составляющая не имела значения. Слова: "не литература" из лексикона тех времен.

Вы читали всех перечисленных и считаете, что это и есть высокое искусство?) Именно в смысле литературы. Там гениальное есть?))

Я уверен, что не должно быть гонений на писателей по политическим мотивам. А любая оценка любого творчества делается человеком, т.е. является по определению СУБЪЕКТИВНОЙ, иными словами:"Кому нравится поп, кому - попадья, а кому - попова дочка". Это же очевидно. Человеку в принципе не нужны посредники между ним и произведением искусства, для меня утверждения любого искусствоведа не более чем пустой звук. Я вижу, я читаю, я мыслю.

Все правильно говорите. И надо еще учитывать, что посредники все равно есть. Издатели, которые за нас выбирают, над чем мы будем мыслить, СМИ, которые мягкой силой вотрут нам все, за что проплачено. Переводчики, которым деятели рынка заказывают перевод очень определенного толка. Уважаемые/ любимые нами известные люди или просто друзья. И трудно даже объяснить, какое море, какой океан интересного (дажа полезного) бушует вдалеке от наших голов) это если без нормальных посредников. Филологам, токарям, спасателям, хирургам, актерам можно учиться и без прсредников (без учителей, самим), но я к таким профессионалам не обращусь ни по какому поводу)))

Ментор и посредник-искусствовед несколько разные вещи, если ты собираешься быть профессионалом по специальности учитель необходим, а для определения произведения искусства, не более как нравится оно тебе или нет, не всегда. Вот картины в стиле абстракционизма стоят сотни миллионов долларов и нам профессионалы искусствоведы будут доказывать их художественную ценность, также и с книгами.

Вот этот человек точно не ментор) лекции - песня. Всегда аншлаг. В каждом из тысяч студентов видит личность. Нормальный человек. а свое мнение выражать можно только нам, ему нельзя?)) Почему так?

Ну не знаю как Вам объяснить! Татаринов изначально, не вдаваясь в суть, начал с Нобелевской премии, обозначил ее присуждение как акт, направленный против России, может на деле это так и есть, но это не может быть доводом при оценке художественного произведения для крупного ученого. Скажи: диалоги слабые, сюжет бледный, красок в описании героев не хватает, нет исторической правды и, конечно, не просто скажи, а подтверди сказанное примерами, тогда и я пойму, а так общие фразы.

С подробностями у него статьи, рецензии и пр) все это есть в открытых источниках, и никто не запретит нам взять и прочесть на выбор) зав. кафедрой зарубежной лит-ры

С подробностями у него статьи, рецензии и пр) все это есть в открытых источниках, и никто не запретит нам взять и прочесть на выбор) зав. кафедрой зарубежной лит-ры

  • 1